Ситуация в садовом товариществе «Садко»

Садовое товарищество «Садко» появилось на свет Божий в 1992 году. Поначалу где-то приблизительно половина членов общества набросились на землю, которая по урожайности значительно лучше, чем в близлежащем «Парусе». Вторая половина работать на участках и не собиралась, а взяла их с целью потом продать подороже – капитализм вступал в свои права. Но потом и у первой половины энтузиазм потихоньку стал угасать. Причины не только в том, что не было водовода (крымчане страсть как любят поливать свои «фазенды» — даже после обильного дождя поливают), но и просто отсутствие любой организации этого товарищества – то, что выращивалось, часто доставалось безнадзорно бродящим коровам или любителям поживиться плодами чужого труда. И где-то к 2002 – 2003 году на «Садко» уже фактически не осталось никого – даже те, кто построил кое-какие строения (а некоторые и нехилые «хатынки»), покинули свои участки, а «хатынки» разобрали на стройматериалы.

А в 2006 году вдруг  появились  шустрые ребята, продекларировавшие своей целью возродить эту компанию. Вместо умершего председателя товарищества Л.Д. Волченко новым председателем был избран Руслан Русланович Белый (правда, участников собрания, избиравшего его председателем правления, обнаружить не удается). Тогда же был перерегистрирован Устав товарищества. (Подробнее об Уставе чуть позже). Перерегистрации в товариществе полежали все, кто там был ранее. А кроме тех членов товарищества, которые там были с 1992 года, в СТ «Садко» вступили еще и новые члены, как приморчане и феодосийцы, так и жители Алчевска и других городов (списочные данные о членах товарищества держатся Р. Белым в под большим секретом). Была объявлена возможность приватизировать участки, и этой возможностью воспользовались многие.

Но с 2008 года в СТ «Садко» начались проблемы. Проблемы эти в конечном итоге сводятся к деньгам, хотя их можно разделить на две составляющие: организационные и собственно денежные.

1. Проблемы денежные.

Эти проблемы являются основными, а все проблемы организационные – это производные от вопросов финансовых.

1.1. Новый председатель правления задекларировал, что в СТ «Садко» к участкам будет проведен водовод, а затем электроэнергия и газ. А с 2008 года эти декларации начали реализовываться.

На собрании 5.04.2008 года было принято решение о том, что все члены товарищества обязаны внести в кассу по 3500грн (по тогдашнему курсу около 700$) на строительство водовода. Вот тут и начались проблемы. Основная масса членов СТ «Садко» – приморчане, работающие на ФСК «Море», к тому времени уже несколько лет не выплачивающем зарплаты, и 3500грн для них было суммой заоблачной. Раздавались голоса, что трубы для водовода уже давно закуплены, но документы все были уже у новоиспеченного председателя, а он их обнародовать не стремился.

Кроме того, на собрании присутствовало 78 человек из (как выяснилось только в 2013 году) 628 членов СТ «Садко», т.е. 12,4% от общего количества. А за принятие решения о сумме целевых взносов проголосовало 74 человека, т.е. 11,78% членов товарищества. На собрании 2013 года В.М. Козлов трижды требовал у Р. Белого объявить сметную стоимость водовода, но ответа так и не получил.

Точно так же, абсолютным меньшинством были приняты решения и на последующих собраниях. На запрос в  суде представить сметы строительства объектов общего пользования Р.Белый письменно ответил, что в сметах никто не разбирается, а требование выполнения Законов Украины он объявил крючкотворством.

Отчеты ревизионной комиссии таковыми назвать невозможно, это не отчет специалистов, а детский лепет. «За год поступило….., израсходовано…….». Откуда поступило, как израсходовано, на какие цели? Например, в 2013 году члены ревизионной комиссии не знали, что проводится собрание и к нему готовится отчет ревизионной комиссии.

 

1.2. Суммы, собираемые Р.Белым с 2008 по 2013 год представлены в таблицах.

Таблица 1. Членские взносы.

Год

Сумма членских взносов (грн)

Количество членов

Общая сумма (грн)

2007

110

Неизвестно

?

2008

200

628

125600

2009

300

673

201900

2010

400

688

275200

2011

400

Данных нет, берем средние между 2010 и 2012 годом, т.е. 678

271200

2012

500

668

334000

2013

550

672

369600

Итого:

1.577.500

Примечание: Общие суммы членских взносов за 2006 и 2007 год неизвестны, здесь примечательно только то, что членские взносы с 2007 года по 2013 год возросли в 5 раз,  т.е. «аппетит приходит во время еды».

 

Таблица 2. Целевые взносы.

Решения собраний по суммам целевых взносов на газификацию и электрификацию (2010 год),   на строительство дорог (2011 год) –  находятся в подвешенном  состоянии, общие суммы выделены курсивом. 

Год

На что целевые взносы

Сумма целевых взносов (грн)

Количество членов

Общая сумма (грн)

2008

Водовод

 3500

628

2.198.000

2009

-

-

673

-

2010

Электросети

2500

688

1.720.000

Газ

2500

1.720.000

Ограда

200

137600

2011

Дороги

2500

Данных нет, берем средние между 2010 и 2012 годом, т.е. 678

 

1.695.000

2012

Электросети

2500

668

1.670.000

2013

-

-

672

0

Итого собрано целевых взносов:

4.005.600

Всего собрано с членскими взносами (без вступительных, суммы и судьба которых неизвестны)

5.583.500

«Подвешенные» решения

5.135.000

Ни один проект не закончен. Воды на участках нет. Проложены только магистральные трубы, колодцы устанавливаются только некоторым.

Установлены столбы линий электроосвещения, но подключены только 3 (по словам Р.Белого) улицы.

Судьба вступительных взносов вообще за занавесом. Сколько их поступает, как они учитываются, тем более как расходуются – эта информация не для огласки, членам товарищества она недоступна. В отчетах  ревизионных комиссий этой информации нет.

 

 

 

2. Организационные проблемы. Они, конечно же, связаны с денежными.

2.1. Председатель правления.

Согласно Уставу (п.6.2.) правление (п.6.2.1) и его председатель (п.6.2.3) избираются на общем собрании сроком на два года. Уже было сказано, что участников собрания, избравшего в 2006 году председателем правления Р. Белого, обнаружить не удается. Тем не менее, отчетно-выборное собрание должно было состояться в 2008 году. Однако выборы правления состоялись только в 2009 году. В 2009 году выборы председателя правления также в повестку дня не были включены, но в протоколе зафиксирован факт выборов. А вот в 2011 году и в 2013 году выборов председателя правления на собрании не было, хотя в протоколе 2011 года после выборов правления был оглашен список правления и начинался он  так: «Белый Р.Р. – председатель правления СТ «Садко». В 2013 году даже такой фразы на собрании произнесено не было. Но вполне вероятно, что эта фраза в протоколе появится, это дело только совести секретаря собрания.

В споре  Р. Белый заявил, что его избирали члены правления. Но пункты Устава 6.2.1 и 6.2.3 идентичны: и правление и председатель избираются на общем собрании. А вот заместитель председателя (п.6.2.4 Устава) избирается членами правления.

Вывод: сам Р. Белый назначил себя на эту должность, наверное, пожизненно, а может и с желанием «престолонаследия». Возможно, что этот тяжкий крест он несет из альтруистических побуждений, но в это очень мало верится.

2.2. Устав СТ «Садко».

Устав СТ «Садко» разработан в 1992 году на основе ЗУ «Об объединениях граждан». Других законодательных актов о деятельности садовых товариществ на то время не было.

Закона Украины о садоводческих товариществах нет и до сих пор.  Но в 2003 году вступил в силу Закон Украины «О кооперации». На сайте Верховной Рады Украины опубликовано письмо Минюста от 30.12.2009 № 2-09-19, в котором говорится, цитаты: «Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства, на сьогоднішній день садівницькі товариства можуть функціонувати у такій організаційно-правовій формі, як обслуговуючі кооперативи відповідно до Закону України «Про кооперацію».

Відповідно до статті 41 «Прикінцеві положення» зазначеного Закону кооперативи та кооперативні об’єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов’язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об’єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону».

Таким образом, с максимум с 2004 года Устав СТ «Садко» должен был соответствовать ЗУ «О кооперации». Тем не менее, Устав был перерегистрирован в 2006 году в первозданном виде и таким, т.е. не соответствующим Закону остается и сейчас. В имеемом Уставе в частности:

- юридический адрес (давно умершего Л.Д. Волченко) не соответствует действительности;

- права и обязанности членов товарищества четко не определены (права и обязанности в одном пункте и даны вперемешку, права выхода из товарищества просто нет и т.д.);

- нет прав и полномочий председателя правления;

- в обязанностях правления есть «предОставление СТ во всех административных учреждениях и судебных органах», но представлять интересы СТ не имеет права никто;

- множество грамматических ошибок и логических неувязок.

Тем не менее, неизбранного председателя правления Р. Белого  этот Устав устраивает, менять его он не желает. Причина в том, что иначе он не сможет провести ни одного решения собрания.

Если Устав садового товарищества и Закон государства  не соответствуют друг другу, то, очевидно, что в этом случае Закон надо исполнять, а Устав изменять, но не наоборот. На сегодняшний день имеем то, что наш абсолютно честный и независимый ни от кого суд применяет положение Устава, совершенно игнорируя требования Закона.

 

 

2.3. Собрания СТ «Садко» 

На собраниях СТ «Садко» рабочий президиум собрания НЕ избирается. В протоколе  от 14.02 2010г имеется запись: «Постоянным председателем собрания является председатель правления СТ «Садко» Белый Р.Р.». Результатов голосования собравшихся по этому вопросу нет.  Избирается только секретарь,которым в 2008, 2010, 2011 годах был член правления Н.Н. Никифоров.

Пункт 6.1.3 Устава говорит о том, что «Решения общего собрания (конференции) принимается простым большинством присутствующих членов СТ на собрании». То есть, если собралось 3 человека, 2 из них проголосовали за то, чтобы купить для нужд Р.Белого вертолет, а для этого построить вертодром, то остальные члены СТ обязаны это решение исполнять. Пункт о решении, принимаемом большинством собравшихся есть в  ч.2 ст. 98 ГК Украины, но только в случае «2. Решение общего собрания принимаются простым большинством от числа присутствующих участников, если другое не установлено учредительными документами или законом». Но с 2003 года СТ «Садко» обязано руководствоваться  ст.15 ЗУ «О кооперации», которая четко определяет, что решения принимаются большинством собравшихся только при наличии на собрании кворума, т.е. 50%+1 голос. «Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених — за наявності не менше двох третин уповноважених».

Но ни на одном собрании СТ «Садко» кворума для принятия решений не было. Понимая это, Р.Белый применяет прием, который называется «Доверенности».

Доверенности появились впервые на собрании 2009 года. Доверенности вообще-то имеют определенную законом форму и содержание, и должны быть засвидетельствованы в данном случае только нотариально. Те же доверенности, которые фигурируют на собраниях, не соответствуют ни одному из этих требований, и почти все заверяются самим Р. Белым.  Это еще одна причина, из-за которой Р. Белый не желает приводить Устав в соответствие ЗУ «О кооперации». Ведь в той же ст.15 ЗУ «О кооперации» сказано, что «Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі». Фактически же, например, на собрании 16.02.2013г. в президиуме сидел некто, который при голосовании поднимал табличку «21».  А если не учитывать доверенности, то с кворумом для принятия решений становится уже совсем проблематично.

Собрания всегда производятся под названием «Собрание (конференция)». Но собрание и конференция не тождественны друг другу. Если планируется проведение конференции, то об этом должно быть решение правления, которое определяет представительство на конференции (от какого количества членов СТ избирается один делегат), на конференцию делегаты должны представить протоколы собраний, которые избрали их делегатами, а мандатная комиссия – установить наличие полномочий делегатов. Ни на одном собрании-конференции эти требования не соблюдались. Кстати, ст.15 ЗУ «О кооперации» четко определяет требования к проведению конференций, которые там названы «Собранием уполномоченных».

По всем этим причинам Р.Белый категорически не желает приводить Устав СТ «Садко»  в соответствие с Законом.

2.4. Документы.

Согласно законам, кооперативы, в том числе и садовые товарищества действуют на принципах полной открытости и гласности. В «СТ «Садко» эти принципы соблюдаются с точностью до наоборот. Даже Устав и протоколы собраний стали известны членам товарищества только в 2012 году в процессе судебных разбирательств. Количество членов  товарищества были обнародованы только по требованию суда, но списки членов СТ «Садко» и сметы расходов на содержание правления и строительство объектов не были предоставлены даже суду.

Александр Алёхин

Комментарии (4)

  1. Лисконог А.Я.:

    Все хорошо, но воды-то нет, а есть только хамство и безразличие председателя.

  2. Литвиненко Л.Ю.:

    Удивительно терпение членов общества, водопровод начали строить с 2008 года, а результатов до настоящего времени нет, прошло уже 4 года «великой стройки». «А без воды и не туды и не сюды» как поется в знаменитой народной песне.Надо серьезно подумать над вопросом «за что руковоство получает зарплату» если ему безразличны его члены и ,ко всему, имеет место некорректного отношения к ченам общества.

  3. Алёхин Александр:

    Я так думаю, что неизбранному председателю Белому уже доложили о том, что этот сайт начал работать. Интересно почитать бы его комментарии к изложенной ситуации. А может он соизволит опубликовать на сайте документы (договоры, сметы и т.д)?

  4. Яницкий Валерий Петрович:

    В расчетах не учтены 1 миллион 600 тысяч гривен, внесенных Донецкими на создание ифраструктуры (вода, свет, дороги), а также внесенные инвесторами немалые суммы на так называемое «выделение мощности». Не учтены вступительные взносы, помноженные на количество членов, с учетом выбывших членов, так как при выбытии из членов общества вступительные взносы не возвращаются, а с новых членов опять взымаются вступительные взносы. Так что председателю и бухгалтеру есть за что бороться. Было бы неплохо разместить информацию по развернутой смете затрат, чтобы было видно за что и кому уходят наши деньги

Комментировать

Вам необходимо войти, чтобы оставлять комментарии.

Информационный сайт СТ«САДКО»